支持服貿

• [ 3/28: 專家說話了， 彭淮南：服貿不過影響貨貿 衝擊就業 ]
• [story written by the blogger in English: Students Occupy the Legislature and the development of the story]
• 從一開始FB朋友的動態上得知學運時，我即試著對"服貿"保持中立，也沒有批評平和的抗議活動，畢竟學運的確成功地點出值得討論的點(但是，我還是非常反對並厭惡為提出正義訴求而強佔行政院的動作!!) 當時，我在朋友的FB上並未按讚，但我留言內容寫著如果大家因為反對而反對或為贊成而贊成，我覺得很可悲，希望有理的反對/贊成才會凝聚有力的支持，這些話馬上引來他朋友的強力反彈，朋友也非常好心地留言解釋給我有關現在的狀況。我本來想再留言回應我的想法，修改了3次後，最終刪除我的回應。我想表達的已表達，只是希望大家能聽正反2方的意見，我沒意思把時間放在回應那些情緒激動的人，再者，我是在朋友的FB版面，而不是我自己的，實在沒必要在那裡吵。已有強烈意識的人即使聽到中立的聲音也容易歸成不同類者，更別說想分享不同的想法了。
• 我自己看完服貿條文、特定承諾表及服務提供者的具體規定，我並沒有反對的衝動(服貿牽涉範圍太多，對我，真的有困難找出各點做聯結)。服貿內容不是無字天書或需要解碼的文字，也不是文言文，我還是可以看完它。但我看完，也未能全面了解其對台灣的衝擊，因為我只是一般民眾。我也提不出太多的問題，可能我不是從商的老闆? 各產業對各自的部份通常很在意，會比一般民眾有更多的問題，所以，我繼續讀  兩岸洽簽服務貿易協議 對我總體經濟及產業之影響評估及海峽兩岸服務貿易協議問答集(Q&A) 及公聽會書面報告(公聽會有很多場，可上youtube查詢，但我沒有每場都看。剛看完公聽會影片時，會有種反方質詢的企業者聲音比較大，提出尖銳的問題但沒得到host有效回應的感覺，質詢者的問題字字點出問題所在。不過，想一想之後，又覺得反對的質詢者似乎沒有真的"針對服貿內容/條文"提出質詢，而是就現在的情況反應不滿，那些不滿當然也是實情-點出問題所在-但是否與服貿相關，是不是應該另開議題呢。所以，也有雞同鴨講的感覺)。海峽兩岸服務貿易協議問答集(Q&A)   算是集結各方各式各樣的人的問題的回覆，看 Q & A 中別人提出而自己沒想到的問題及答案也讓自己愈來愈了解服貿。當然，最近這是熱門的話題，我也繼續看到新的問題然後試著去找有沒有正確的答案。如果真的不想先讀服貿條文、特定承諾表及服務提供者的具體規定，至少，在讀他人文章時，去找 原文的服貿條文、特定承諾表及服務提供者的具體規定 、兩岸洽簽服務貿易協議 對我總體經濟及產業之影響評估及  海峽兩岸服務貿易協議問答集(Q&A) ，也是一種避免被錯誤訊息引導的方法。靜下心來，花些時間去驗證發文者的內容是否正確(是否扭曲原意)。
• 一直一直地，還是有好多人看了他人的分析文章就馬上相信文中說的哪項會開放、哪項有大問題，推的人之中還不少跟著作者的內容一起抗奮激情，但是有很多文章的發文者其實也沒列出正確的內容或者刻意放大了為什麼怎麼樣怎麼樣，卻忽略了答案其實就在服貿正版條文及Q & A中 (不過, 愈後期發表的文章比較認真實在，真的有道出值得注意的點)。網路上充斥各種分析，但如果自己沒看過正版內容的話，真的很容易被有意無意地牽走了--無論作者是不是用懶人包的方式敍述或說故事的方式，也不論作者是刻意或不小心地或因理解有限而未列示正確訊息。因為我不擅長辯論，更不是什麼專家學者，沒有必要和任何人辯論我的觀點，純粹就是陸陸續續看大家的PO文/新聞/正反方回答及服貿後，我個人覺得可以接受服貿。不過，我實在很想聽聽持正反論的專家來幾場辯論~ 可惜，之前蘇貞昌臨時取消和馬英九的服貿辯論。
• 其實，最好的辯論時機點已錯過了。當初，為什麼在野黨團隊不堅持一定要辯? 就算反對黨某人拒絶也可以邀請持反對意見的人另派一位來辯論啊。雖然已錯過最好的時機，但現在朝野雙方僵持不下，在等待執政黨的合理交待之前，真想說: 膠著著等也是等，不如等當中來辦幾場辯論吧。尤其希望有針對服務貿易特定承諾表中的內容一項一項來討論。我雖目前偏向支持現版服貿，也不否定坊間不少疑慮是應該有專家幫忙說明(尤其幾乎流傳的重整對照表都是由反服貿者提出)，我真的很想聽不同立場的專家辯論，權衡利弊及是否急迫性(退回或簽)，我也許會改變想法而支持一定要先退回重談的必要性。

(4/14 update: 政府現在意識到必須到學校澄清服貿內容, 可惜, 因官方代表可能也不是全方面的專業, 不免在一些點上被學者電到, 反而無法發揮澄清效益而致反效果...事後再說明補充, 總讓人覺得搞不清楚狀況嗎)

服貿帶出的意識型態 : 

強烈反中 vs 和平共存 (和平共存未必一定是親中者或國民黨，也可能不反對台獨)

我發現，服貿爭議中，認為中國讓利台灣較多的比例不低。但是，有人接受了的確是利多於弊，還是堅持反對，因為對中國強烈懷疑，因為怕被中國以經促統，不是對於反服貿而反，是反和中國簽服貿。老實說，我也很怕中國，畢竟中國還是共產主義為名的國家，而且也沒有要放過台灣的意圖。但是，會不會因為服貿，我們就完全被收買了? 我想相信台灣人的智慧和愛台灣的精神，我想相信台灣人會儘量就服貿之便利，在加強自身優勢之下也能挺住大陸想要用經濟統治台灣的手段，我想相信政府會嚴格把關並落實配套措拖而民眾繼續有愛台灣的熱忱。不信任現在的執政人選，台灣人還有選票可以投出有能力有效率的執政人 。不要說等不到投票那麼久...任期是有意義的，因為任何一項政策都需要時間成形，然後執行，觀察初期效應和中長期的效益。真希望大家能以選人不選黨，看政見及平日表現而不只是看選前的廣告及旗旘來投票。---對了，服貿協議條文中明訂實施滿3年就能修改，且若有實質負面影響，雙方也可進行磋商、積極尋求解決辦法。[4.1: 服貿開放陸資 我有嚴審機制]

我想著，我的朋友們是人才，而我不覺得我的朋友們都只想著賺大陸錢而不顧台灣(其實，有很多企業算是籍大陸資源之便進而外銷其他各國，不能算只賺大陸錢，大陸真的算是跳板)。。。該不會有人覺得賺大陸的錢就是污辱台灣人的人格而不屑賺大陸錢吧?  。。。有聲音說，開放服貿，到時候會變成滿街吐痰的大陸人，我個人覺得依服貿開放的設定條件，很難會有滿街大陸人的景象出現。再說，如果有文化習慣不佳的大陸人，你我都可以對其加以勸戒制止並用輿論壓力使他們遵守台灣保持的良好習慣。而且，大陸人並非全部都是低文化的人，有愈來愈多的大陸人注重所謂的形象，而這些人也會希望自己大陸的同胞提升文化水準，以免自己出國還要辯論自己不是沒文化素質的。。。有聲音來自香港，香港人反貿的原因是疼惜台灣而怕台灣會變成和香港一樣...可是，我想說，台灣和香港真的不一樣，我們可以自由選總統和政治人物，台灣的政策仍是建立在多數台灣人民主選出的政黨下在台灣執行的，四大證據！北京撼動不了台灣民主。我想相信我的朋友/家人/愛台灣的企業主對於進駐台灣的大陸產業，就正當投注資金而帶動正向經濟循環的企業以正面態度迎之，但也對帶有惡意投機的企業用行動表示反對並監督政府。

反中意識超級強烈的人，可能怎麼說，他們也是不會接受的，因為服貿一開，在意識型態主導下的反應就是'注定要被中國吃掉了'。因為是和中國簽，所以不OK，如果是和美國/日本/韓國/其他國簽就OK。如果今天台灣已是國際承認的獨立國家，那簽了就OK了吧?---那要等到什麼時候才可以簽? 等2016時換黨時，等宣佈台灣獨立時再簽? 我想，很多國家也很討厭中國，也不樂見中國主導全世界，但是，他國也不會拒絕和中國經濟上的往來，畢竟中國有很多資源而他國了解並且繼續利用中國資源的優勢反饋自己國家。如果，等到台獨時再簽的台灣在國際間會不會早已錯失競爭力了?  我不禁想著，真的宣布台獨，中國鐵定會有動作，如果中國採取武力侵台，那熱血的愛台灣的台獨支持者會起身加入武力對抗嗎? 若全國齊心一致對抗，戰爭後的人力傷亡及資源消耗需要多久才能回復所謂的國際競爭力? 倘若中國不採取武力，用經濟手段全面封殺現有台灣在中國的投資，加上施壓其他國家斷絶和台灣的經濟來往或和他國以條件交換方式減少和台灣的經濟來往，就算和其他國家簽太多的經貿協議也就難產生實質交易了。  ...為什麼我愈想愈悲觀了(老公覺得中國以武力對付台獨的可能性較低。 他從蒙古/西藏/新疆的獨立運動來看。另外是成本較低但效益值較高)。

服貿的議題帶出了意識型態式的反服貿者。意識型態很難說對錯，大家都是為台灣好。意識型態成就不同黨派，但不同黨派不都其實是希望台灣好? (是嗎?希望如此!) 意識型態愈強烈對於服貿表現的態度就愈強烈。但也不是全部的人都讓意識型態主導對事務的看法。

不和中國簽服貿，另找出路

有聲音說，堅守不和中國簽服貿/貨貿，寧可降低經濟成長也不願冒險被中國收買。我想像著，如果失去第一時間在大陸的佈局，需要用多久的時間反攻競爭對手? 

有聲音說: 為防日後中國對台灣全方面經濟制裁，台灣不要和中國簽服貿/貨貿，只要爭取和其他國家簽貿易協議也可以啊。可是，以中國現在的資源實力不無可能隨時威嚇他國以經濟手段干預對台灣的進出口。他國恐怕也會犠牲正義而保護自身的利益，不然，何以對自己的國民交待。

事實是，台灣也並非沒有積極地往中國之外的東南亞尋找替代方案。我和從商的朋友聊起，因為小小的台灣現在沒什麼邦交國 (參考 外交資訊: 台灣邦交國家資訊 )， 和其他國家做生意時，不免也需要借中國之力而談成交易。到一個非中文環境、完全不同語言的國家設廠及投資，在管理上相對需要更費心，也不能保證不同語言的東南亞國家不會有反台情節。另外也有金融業的朋友直指已有些客戶選擇投資東協國家了。

如果，堅持不簽服貿(連帶影響到貨貿)，退出中國市場，完全讓其他國家利用中國的資源及開放貿易之便，那麼，台灣的下一步呢? 不簽以後，下一步是什麼? 我很希望看到提出反服貿的人，除了講述各項服貿弊端之外，一併提出具體的策略，請建議台灣要如何在通過 "最佳服貿版本" 之前，改善現在的穹境、增強競爭力?

早期的中國，現在的中國，以後的中國

我看著中國一步步地壯大成長及積極地爭取國際地位 ，不似同為共產主義的北韓完全鎖國不開放外國也不與國際接軌。雖然中國仍有很多對自由的限制，但確實慢慢地開放自由，現在真的有很多大陸人出國旅遊/念書， 而且也不再僅限於我們早期印象中的只有權高位重的有錢人才出得了國。中國在文化大革命之後也開始注重於文化古績的保存。當中國經濟愈發強勢，人民愈來愈富有，接受愈來愈高等級教育及關心國際要事時，人民終將追求更多的自由並爭取更好的社會福利，這並非不可能在中國發生。強烈反中的人是在反早期時代的中國，假設，如果中國30年後、50年後蛻變成不同的中國? 我們不該停留在恐中及反中的年代，應該要開始想想如何和中國競爭。中國就各方面一直向前走的時候，台灣能不能也趁服貿&貨貿先快點小步跑，以免30年後、50年後即使想談獨立也早已不具籌碼。

簽了服貿以後

我也不敢斷言支持服貿以後一定怎麼樣，因為我不過是全部人其中的一個人，會發展成怎麼樣還有賴大家一起愛台灣的共識和努力。絶對不是一簽完，大家自動升等變成有豪宅的好野人。但是，我偏向這是一個機會，機會出現，剩下來的是50%/ 50% 的成功/失敗機率。有聲音說，簽了會變成 "富人更富，窮人更窮"，我不是很完全認同這種說法。

富人可能更富，但窮人未必更窮，如果有抱負、願意冒險、有計劃地準備，也許是窮人借服貿/貨貿商機的開放而翻身的機會。也許大企業更富，如果能將在服貿/貨貿中得利的資金導入更多研發鞏固各企業的"秘密武器"(強項)，我想員工也會引之為豪，更願意留在台灣的企業中，台灣人也會引以為傲。現在大家說得出名字的大企業, ，常期以台灣為出發點，我不覺得他們會短視近利而忽略鋪陣長期戰線，他們不也一直努力將產品以台灣之名推銷於全世界?…我想相信多數是願意和台灣人一齊繼續打拼的。

重要的不只是政府採取開放競爭的策略, 企業高級管理階層對環境變化的敏感度也很重要, 遇到的困難是和中國的政策相關或僅是企業內部的方向偏差, 程度如何, 都會影響企業獲利和是否能經營順利, 除了政府對大環境的退場機制和避險政策, 企業管理級也要有聰明的管理和應對措施.

FB上表態不表態
有聲音意指應該要表示什麼，別用事不關己的態度。老實說，未表態的人並非就是不關心或覺得事不關己。可能是像我一樣地慢慢吸收所有的資訊後再想是否需要表態。這件事也不 一定要上街頭才算愛台灣吧。 如果認為開放服貿益大於弊的人當然不會參加反服貿的抗議。 如果今天服貿支持者也一窩蜂地到現場，恐怕引起激動的對立會造成受傷人數大幅上升又無法解決衝突。而還在消化思考的中立者或支持者仍然正常上下班/上下學以提供繼續成長安定的環境，我也不認為有問題。 況且，想不想在FB 表態完全是個人自由，何錯之有(又，也許選擇在非FB的媒介中表態?) 另一個未表態的原因是不想在第一時間和表態過於激動的朋友對應上。今天如果是發生明顯實質的踐踏人權事件，我相信會有很多很多的人沒有異議地到場參與抗議。但是，服貿這件事，真的很難...因為各人對服貿的看法不一，而且討論的是還沒發生的可能損益(不簽或簽完後)，而且這些損益在各行各業的專家/一般民眾的眼中也存在不同程度的見解。

支持服貿
我贊成簽服貿，但也希望政府有周詳的配套措施並能有效落實(糟糕! 現在大家不論對執政黨和在野黨都有極高度的不信任感....這怎麼辦...? 那...繼續拖下去?? 還是，繼續藉大家的注意力及新聞媒體關注於國會中各立委是不是能理性地、有建設性地發表意見而非漫罵或搶主席台的方式來討論? 新聞媒體可以開啟專題報導，以他們最擅長的狗仔式的積極態度繼續追蹤各配套措施是否確實執行，有沒有未遵照服貿約定範圍內的隨便放水大陸投資? 有沒有投資相關的不正當的政治獻金流向? 我們除了追星、追流行，也多多鼓勵公正有道德的媒體的追蹤報導，讓各媒體和政府隨時都知道人民時時刻刻在監督? )

學運將spot light 照到一個值得我們關照的問題-程序問題和監督機制。我也認同政府應儘可能地讓大家了解服貿，這樣子才會得到有力的支持。但我有時也想，政府不早已公開所有的資訊? 之前未關注的人有多少? 而現在知道服貿但想去了解的人有多少? 所謂的宣傳，不單是執政黨的問題，在野黨也該負起未給予建言的責任，我自己也不能一眛地指責政府未大肆宣傳，應該開始更注意切身的政策及進度，媒體也應該開始負新聞報導的責任而非搧風點火或過於著重腥膻色的娛樂取向的新聞。

目前(3.28)，執政黨拒絶退回服貿但同意在不改條文之下逐條審查，此與學運領導者的訴求無法達成共識。

學運成功提出問題之後?

老實說，我覺得學運一開始的訴求並不清楚，中間也有點混亂。先聽到反服貿黑箱(摻雜著反服貿)，接著解釋為反程序不正義，然後說必須逐條審查服貿，後來澄清並強調追求的是監督機制的缺失及立法，最後追加要求一定要先退回服貿。

不論學運的領導者是否和民進黨關係密切(是否是民進黨的重點栽培人物)，林姓學生已成功地激發大家重視監督機制，如果他的原始出發點即如此，那其他人著實也沒有必要否定他這一枚先發所贏得的掌聲及支持。 雖然，我到現在仍傾向不該強佔立法院讓國會無法正常運作。另一派強行侵入並佔領行政院者，我則完全無法認同。( 學運獲得大量支持聲音，有聲音暗示是民進黨假學運之名來反服貿或拖服貿，若真如此，我就覺得身為在野黨的民進黨很無能，只好偷偷做暗工。如果和民進黨的操作無關，因為民進黨在學運中一直是附和學運者的角色，又沒提出有力的建設性訴求和客觀探討服貿/學運實質(幾乎沒有什麼聲音)，更顯民進黨缺乏有見識的人)。

也許真的要使用強佔立法院才能迫使朝野雙方及全民來重視學生的訴求(有時，我會想著，如果用長期靜坐在立法院週邊而非'攻'佔立法院的方式，是否也可以達成訴求?)。但是，至今已佔領達14 天了，應該沒有人不知道這個議題了。3.30 學運提出4個訴求，"先退回服貿"、"先立法再送審"、"公民憲政會議"和"兩岸協議監督條例"。政府已表示支持兩岸協議監督機制法制化及公民憲政會議，並希望在立法院本會期內完成。學運領導願意和政府/專家進一步的面對面溝通和討論現有的服貿版本後再思考退回服貿的必要性嗎? 若想繼續抗議，可以換個場所嗎?可以先還立法院讓國會回復正常運作嗎? 大家的正義感、愛國心及熱忱很重要，也不該在現在畫下句點，只是分句號。仍然期盼學生及所有愛台灣的民眾由此繼續地、熱血地監督政府的作為。靜下來重整思緒中。。。


我一度以為學運的訴求是要逐條審查後以立委表決的少數服從多數(尊重並認同現有代議制度)決定這個版本服貿的去留以更正服貿黑箱作業的問題。但3.30 已進化成一定要先退回服貿...

1), 2), 3) 哪一種對台灣的整體來說傷害比較低? 就現有的政治及經濟情勢較能顧全大局? 

1) 退回服貿，等待監督條例立法通過再逐條審查，再和中國重啟談判完成簽約直到服貿通過後，在等待期間對台灣整體及競爭力的影響度(預估若條款變動，中國因它自己也要顧自己的利益時，應該會花很多時間來談-我偏向現行服貿是中國讓利台灣較多，若重新逐條審查要改內文絶對是對台灣更加有利。另一個問題是，中國願意重啟談判嗎? 或者，中國想何時才願意接受重啟談判? ) vs 

2)  等待完成監督條例立法通過(想必這也不能草率完成，大概要花多少時間? 會不會朝野雙方因為時程通過的期望不同無法達成共識而拖、拖又拖? )，再逐條審查(應有時程表)，再依對整體表決結果視是否需要和中國重啟談判，直到服貿通過  (3.30 政府同意完成監督條例立法，但學運支持者現在堅持必須先退回服貿) vs

3) 逐條審查但現在不改服貿，通過現在版本服貿使其生效，依服貿中的安全閥機制:緊急磋商、生效後一年檢視、三年後修改或撤銷、爭端解決等機制；ECFA也有終止條款，沒有任何先決條件，通知後一八○天自動終止。並配合現有的兩岸人民關係條例中的國會監督機制，同時進行並在限期內將監督條例法法制化。(糟糕! 因為今天就是跟中國簽，強烈反中意識者的聲音:到時候只能被中國牽著走，中國不同意影響程度而不肯採用討論後的措施.) ...我承認，我偏向認同沒有服貿黑箱作業但宣讀通過程序有瑕疵，以下2篇文章服貿之程序正義 和五種反服貿論述 有解釋了程序正義，雖然也有其他辯方的文章，但我讀完後偏向這2篇。我非法律人士，僅提供為參考文。各人有各人見解了。

本來，我覺得 2) 應該是學運和政府可達成的共識(如果立委中有人刻意藉故拖拉監督條例立法，拖太久後，恐怕我不得不支持 3))。但如果堅持先退回服貿，我偏向 3) 就現有情勢可顧全大局。

對執政黨沒信心，對在野黨失望

這次的風暴和對現在的執政黨沒信心有關係(但我不知是對現有執政者的協商能力沒信心? 對施政方向沒信心? 刻意否定已有政績? 還是因為就是對"國民黨"沒信心...)。 執政黨太天真，自以為就是條好約而未想過民眾的疑慮以致反彈那麼大。不知是我愈來愈挑，還是真的執政者的溝通能力下降，現任執政黨似乎常未一針見血地回覆問題。而最初導火線，即那用隱藏麥克風 30秒通過的宣讀程序，更使執政黨難以辯護以至於多數民眾無法接受。但是，在野黨也沒有善盡監督的責任啊 : 為什麼對民進黨失望。

但願能理性地儘早達成共識。
但願下一位執政者能有更高的智慧處理事件。政治中，好人也得[懂得善於權謀，了解民心並加以利用達到自己'善'的目的] (從某網友的回應學到的 服貿協議的觀點，真的是一點也沒錯]。

我有幾天沒有準時和老公上床睡了~因為我太執迷於看各種論點了, 哈哈。剛才，老公柔情攻勢最後通諜~~~現在，我趕快去平息反老婆的老公~~~

今天3.31, 又讓老公自己帶著怨氣先睡了。。。亂亂想先這樣了! 

--------------------------------------------------------------------------------------
PS.
1. 就目前我有的資訊，我的想法是支持服貿，也不反對現在版本的服貿。睡不著時，寫出來後好像就比較不會卡在腦中。人是思考的動物, 我的想法也可能因為新增的資訊會做改變，但不會變的，是愛台灣的情。藉由寫日記的方式整理思緒。

2. 什麼是意識型態: 截取於維基百科:

意識形態（英語：Ideology，希臘語：ἰδεολογία），意為「理念（德語：Idee）或想像（德語：Vorstellung）的學說」希臘語：ἰδεο（形象）與希臘語：λογία（學說）。中文也譯意識型態；周德偉譯作意理^[1] [2]；林毓生主張音譯意譯合一，譯為意締牢結^[3]，以避免對意識形態望文生義的附會）有兩種具有本質性區別的涵義^[4]：

• 若將意識形態視其為一種無價值偏見的概念時，意識形態可視為是想像、期望、價值及假設的總合^[5]。若考慮政治的層面，則意識形態是「所有政治運動、利益集團、黨派乃至計畫草案各自固有的願景的」總和。（參見政治意識形態列表）

• 卡爾·馬克思所理解的意識形態是一種不平等的權力關係，是統治階級爲了欺騙和使權力關係具有合法性的產物，目的是為了讓大家扭曲對於現實的認識^[6]，馬克思也稱其為上層建築。

• ...