服貿好.不好? 公投?

其實，很難用一個字或2個字來回答服貿好或不好。倒不如問，以大局來說，簽或不簽，簽現在版本或等簽修改版本，快點簽或晚點簽或拖著簽，哪一種負面影響較低。

我雖然表態支持服貿，還是會繼續看反服貿的文章 (不希望自己變成一個一面倒，或只為贊成而贊成的人)。偶而也有快被反服貿文章中的某幾點說服，回頭看服貿條文、特定承諾表及服務提供者的具體規定及海峽兩岸服務貿易協議問答集(Q&A) ，一時自己還理不出時(沒辦法，我又不是知識庫，不可能了解所有專業)，發現有新文章針對我快被說服的部份做提點，重新調整我對服貿的看法。以下只是其中一些而已。

反服貿: 自己服貿自己審.

中立文(或偏向支持服貿): 表格對照：服貿協議與WTO入會承諾之比較

反服貿: 出版、印刷相關
中立文(或偏向支持服貿): 台灣的出版自由不會被服貿摧毀、出版與印刷 -- 捍衛言論自由

反服貿: 醫療
中立文(或偏向支持服貿): 服貿協議開放項目對醫產業的影響、服貿不會讓台灣醫資源大掏空 (記得也看文章結束的的正反提問討論)

反服貿: 電信相關、4/9 交大林盈達教授在服貿說明會回應記錄
中立文(或偏向支持服貿): 電信服貿對國安的影響 ( (記得也看文章結束的的正反提問討論)、服貿電信開放不會癱瘓台灣網路 、 通傳會重申服貿協議電信服務業開放已做好完整配套措施、服貿協議開放項目對電信產業影響、服貿開放電信不會影響國安

國安方面的問題，一直讓我想到'保密防諜，人人有責"。如果，政府已提出比照外資或相對高於外資對大陸的保護措施，我們還是不斷地、一直做最壞的假想的大陸滲透方式時，我們需要的，已不只是政府單方面的保護政策而已，是每一位台灣人真的也要有愛台灣意識，才可以防止未遵從不正當規範的手段(買假人頭，開小門給大陸人方便，為財被大陸人收買)。政府需要觀察情勢，適時修正策略，但很難有最終最完美的保護政策吧。不要賣台的宣傳對象不是對政府而已，是全民，是每一個你和我。

反方提出的點也不是沒有道理，疑慮的確需要各單位時時注意，不能大意，相關措施必需要說到做到才行。。。資訊愈多，我也不免不承認服貿台灣部份的確應該列示更細節或加強限制部份。不過，這些'應該可以再加強的限制'，如果可以先透過相關法規的配套措施來保護台灣，考量整體(平衡政治國安及經濟發展時效性)，也不見得非得重談現行版本服貿。。。
中立文(或偏向支持服貿): 學運抗爭的正當性及服貿協議的真相。

關於最近一文'財團企業家願意配合國民黨挺服貿的真相'，原來，不只是恐中，更是反應於台灣人對台灣人沒有信心。也許我真的很天真，企業主的心機或有好有壞，但我還是選擇相信大多數的台灣企業主並不會喪失根留台灣的心。開放服貿/貨貿後，比起中國或其他東南亞國家，外資也許更喜歡台灣的環境，國際企業可能會增加台灣設點並加速台灣國際化的發展。若說國民黨(文中未提民進黨)要利用在中國開放台灣金融業時轉匯貪污，那麼，調查流向應該會比遙遠的歐洲國家等容易吧。再者，都已不信任中國了, 難道會放心地永遠把錢放在中國嗎?  更重要的是，經過這次學運的喚醒，除了人民督促政府要嚴加把關地執行服貿，在野黨也負起緊密監督，我們-你和我，及媒體也應該監督各企業對台灣的回饋。比較起前述文章，我偏向此文:  台灣政治崩壞的5大病灶 ，無論條文談得再完美，我們至少必須朝其中點出的問題努力，致力於建立台灣人對台灣人自己的信心。

學運走到現在，不論如何，最終我們仍得審視這個版本服貿的適用性。如果，到今天，仍有人執意僅探討程序而連原版服貿都沒看過，也不試著理性地討論服貿的內容，真的會讓我有種未正視台灣現況、缺乏顧全大局的感覺。希望朝野能一起合作儘早完成兩岸監督條例立法和審查服貿，不要再拖太下去了。

[4/15 update: 居然有立委認真地提公投，還有其他立委附議!?!!  --還好看到最後，有清醒的立委紀國棟說: "服貿條文這麼多，監督條例版本也高達7個，不像核四可以用「是」、「否」同意商轉的簡單命題，公投沒意義。" 的確啊，服貿內容牽涉很多行業，更多專業，而其影響也不是一般民眾能就 [整體情勢] 簡單地可以分析出該與不該, 要或不要, 利或弊、條文和對應措施足够或不够。再說，不是大家都真的有花時間去讀[服貿原文]，也不保證每位民眾都接收到正確的訊息(佷多謠言還沒消退)，這種公投，是相關單位不願以己身的職守和專業認真地去討論，是一種逃避責任、偷懶的途徑。請不要隨便用民主的說法來討公投。]